弁理士試験-特17条の2第4項 (2011.05.13)

特17条の2第4項
【宣伝】
ドジ系受験女子の4コマ」と、「メイド弁理士の4コマ」を応援して下さい!

審査基準 - ポン太
2011/05/08 (Sun) 23:48:16
イについて特許出願をし29条2項によって最初の拒絶理由通知を受けた場合、補正によってロとハを記載したときの、17条の2第4項の判断について教えてください。

審査基準には『「全体として」発明の単一性を満たすかを判断する』と記載されています。

つまり、イ、ロ、ハに同一・対応する特別な技術的特徴がないといけないということでしょうか?

イロハについて出願したときの単一性の判断(37条)おいて、イとロ、ロとハ、ハとイそれぞれで同一・対応する特別な技術的特徴を有するかを判断するのと少し異なりますよね?


Re: 審査基準 - こにたん
2011/05/12 (Thu) 22:14:20
イが有する特別な技術的特徴と同一、対応する特徴をロとハとが有していないと、補正で追加することはできません。


Re: 審査基準 - 管理人
2011/05/13 (Fri) 12:12:29
こにたんさん
回答への御協力ありがとうございます。

さて、御質問の場合、特29条第2項で拒絶されていますので、発明イが特別な技術的特徴(STF)を有することになります。
従って、補正後の発明は発明イのSTFを含んでいなければなりません。

つまり、イ、ロ、ハに同一・対応する共通のSTFがないといけないということです。
この点では、イロハについて出願したときの単一性の判断と異なります。

なお、「全体として」とは、審査された全ての発明(請求項)と、補正後の全ての発明とが全体として発明の単一性を満たす必要があるという意味です。

【関連記事】
「特17条の2第4項の補正制限」

↓クリックありがとうございます。
にほんブログ村 士業ブログ 弁理士へ


本ブログは独学の弁理士講座の別室です。
なお、本日の本室更新は「お休み」です。



↓弁理士試験ならLECオンライン Wセミナーで資料請求してね↓
  
弁理士サイトはこちら

テーマ : 資格取得 - ジャンル : 学校・教育

tag : 特17条の2第4項 弁理士試験 特許

コメント

コメントの投稿

管理者にだけ表示を許可する

トラックバック


この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

最新記事
カウントダウン

神戸の税理士が送る試験カウント
フリーエリア
カテゴリ
月別アーカイブ
カレンダー
07 | 2017/08 | 09
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -
最新トラックバック
最新コメント
プロフィール

ドクガク

Author:ドクガク
独学の弁理士講座の管理人です。日ごろの業務に活かせるノウハウや、試験情報を投稿していきますので、宜しくお願いします。

benrishikozaはTwitterをつかっています!

検索フォーム
フリーエリア
 青本第19版新発売!

平成26年改正本販売中


論文試験にお勧め
管理人愛用の疲れないボールペン! 『GLAMOUR SOFT』(プラチナ万年筆)


QRコード
QRコード
メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

リンク
RSSリンクの表示
カウンター
人気の記事