弁理士試験-意29条の2の実施範囲 (2014.02.28)

意29条の2の実施範囲

意匠法の先出願の通常実施権の意味 - あやパパ
2014/02/26 (Wed) 04:59:34
意匠法の29条の2の意味が分かりません。ご教授お願いします。29条の2の一号にある”当該意匠登録出願に係る意匠の実施である事業”が”拒絶査定出願の意匠そのものを指し、類似意匠を含まない”という解説を読んで、全く分からなくなりました。29条の2の柱書にある”その意匠”の意味も分かりません。以下に、解釈を書きますが、すみません、宜しくお願いします。
①甲が意匠イにてAを出願した。
②乙が意匠ロにてBを出願した(ロはイとハとに類似)。
③丙が意匠ハにてCを出願した(ハはロのみに類似)。
④Aは登録され、BはAにより拒絶され、Cは登録された。
⑤乙はロの実施について先出願による通常実施権をCに対して有する。
が基本だと思います。
乙の実施の事業ですが、
ロのみが許されるのですか?ロの類似範囲の実施であってもその実施しているロの類似の意匠の実施について通常実施権を得られるのですか?ロの類似範囲の実施をしていたら、ロそのものについてのみの通常実施権を得られるのですか?
29条の2の”その意匠”とは上記のロでしょうか?それともハでしょうか?
すみません、複数の質問をしているようで恐縮です。条文の文言の関係がわかっていません。
宜しくお願いします。


Re: 意匠法の先出願の通常実施権の意味 - 出願順序が変?
2014/02/26 (Wed) 11:01:30
29条の2は、②が先願で、他の公知例(3条1項各号)で拒絶査定が確定した場合で、②の出願に係る意匠に類似する①が登録された場合に、発生する法定通常実施権(29の2)です。よって、④で②が拒絶される場合、と、⑤でなぜ先出願による通常実施権が発生するの?


Re: 意匠法の先出願の通常実施権の意味 - あやパパ
2014/02/27 (Thu) 06:48:44
すみません、3条1項各号違反であるのに、9条1項違反のような書き方になってしまいました。
①は甲の公知意匠イ
②は乙の出願意匠ロ
③は丙の出願意匠ハ
④は乙のイによる拒絶査定、丙の登録
⑤は先出願による通常実施権
と修正させてください。
宜しくお願いします。


Re: 意匠法の先出願の通常実施権の意味 - 29の2の通常実施権者はだれ?
2014/02/27 (Thu) 09:00:11
29の2の通常実施権者はだれか?
拒絶査定を受けて査定が確定した先出願を行った甲さんです。乙さんは、ロについて意匠登録を受けたのに、なぜ⑤の主体が乙となるでしょうか?


Re: 意匠法の先出願の通常実施権の意味 - 管理人
2014/02/27 (Thu) 18:02:31
出願順序が変?さん
回答への御協力ありがとうございます。

さて、公知意匠又はこれに類似する意匠が過誤登録された場合を除いた具体例は以下の通りです。

①公知の意匠イが存在する(イはロに類似する)。
②丙による意匠ハの意匠登録出願Cの日前に、乙は自らその意匠ハに類似する意匠ロについて意匠登録出願Bをした。
③意匠登録出願Bについて、その意匠登録出願Bに係る意匠ロが意3条1項1号に該当し、拒絶をすべき旨の査定又は審決が確定した。
④丙は、意匠イには類似しないが意匠ロには類似する意匠ハについて意匠登録出願Cをした。乙はこの意匠ハ知らないで、自らその意匠ハに類似する意匠ロを創作していた(又は他の者から知得した)。
⑤乙は、意匠ハに係る意匠権の設定の登録の際現に日本国内において、(意匠ハに類似する)意匠ロの実施である事業をしている(又は準備をしている)。さらに乙は、自らした意匠登録出願Bに係る(意匠ハに類似する)意匠ロの実施である事業をしている。
⑥乙は、その実施している(意匠ハに類似する)意匠ロ、及び事業の目的の範囲内において、意匠ハの意匠登録出願Cに係る意匠権について通常実施権を有する。

この場合、乙は意匠ロのみに通常実施権を得られます。
実施している意匠ロに類似する意匠については、通常実施権を得られません。
意匠ロに類似する意匠であっても、出願していない意匠を実施をしていたら、意匠ロについても通常実施権を得られません。
なお、意29条の2の「その意匠」とは意匠ハです。

本条は、自ら出願した意匠が新規性無しとして拒絶されたこと(誰も当該意匠について意匠権を取得できない)を信じて実施を始めたときに、その期待権を保護しようというものです。
したがって、出願していない意匠については、そのような期待権が生じないので保護されないのです。


Re: 意匠法の先出願の通常実施権の意味 - あやパパ
2014/03/01 (Sat) 09:55:05
管理人様、追加の質問をさせてください。
その意匠が、意匠ハの場合なのですが、29条の2を読むと
”その意匠”を”創作し”、”その意匠を実施している”者は、
”その意匠”を出願し実施等しているとき当該意匠(=”その意匠”)登録出願に対して先出願の通常実施権を得られる、となる条文の文言の組み合わせがあるように思えるのです。そうだとしますと、ロとハとが同じ意匠になってしまい、ロは拒絶査定が確定したのに、ハは登録査定されたことになります。つまり、これは過誤登録されたもの(この場合丙のハ)も29条の2では想定しているということでしょうか?管理人さんの”過誤登録を抜くと”という言葉はこのことを指しているのでしょうか。


Re: 意匠法の先出願の通常実施権の意味 - 管理人
2014/03/03 (Mon) 12:28:00
「過誤登録を抜くと」という言葉は、そういう意味です。
他には、過誤で拒絶査定された先出願に係る出願人が権利化を断念して、拒絶査定が確定するケースもあると思います。

また、合法的に考えると、新規性喪失の例外が適用されて、先出願では引例となるが後出願では引例とならないケースがあると思います。

【関連記事】
「意29条・29条の2の実施範囲」

↓クリックありがとうございます。
にほんブログ村 士業ブログ 弁理士へ


本ブログは独学の弁理士講座の別室です。
なお、直近の本室更新は「短答用レジュメ2014年版(ver.2)提供開始」です。


↓弁理士試験ならLECオンライン Wセミナーで資料請求してね↓
  
弁理士サイトはこちら

テーマ : 資格取得 - ジャンル : 学校・教育

tag : 弁理士試験 意匠 意29条の2

弁理士試験-特134条1項 (2014.02.28)

特134条1項

解説をお願いします - 短答必勝
2014/02/24 (Mon) 22:22:49
特許権者が訂正審判を請求した場合において、その後に当該特許について特許無効審判が請求されたときは、その訂正審判の請求書及びこれに添付された訂正した明細書、特許請求の範囲又は図面の副本が当該特許無効審判の請求人に対して送達される。
→X
審判長が被請求人に送達するのは、特許無効審判の請求書の副本であり、訂正審判の請求書の副本ではない。
と解説がありました。
しかし、134条1項の「審判の請求があったときは、」は、無効審判以外にも拒絶査定不服審判や訂正審判や再審を含むのではないでしょうか?よって、○だと思うのですが...。


Re: 解説をお願いします - 訂正審判は、当事者系
2014/02/25 (Tue) 00:15:47
訂正審判は、当事者系、特許権者と特許庁との間の手続きです。


Re: 解説をお願いします - 訂正審判は、当事者系
2014/02/25 (Tue) 00:17:34
訂正審判は、査定系審判(訂正します)、特許権者と特許庁との間の手続きです。


Re: 解説をお願いします - 円子
2014/02/26 (Wed) 22:40:09
以前、ここの掲示板で、同じように134条の審判の請求があったときはの「審判」について質問された方がいて、その時の回答は、拒絶査定不服審判、訂正審判、無効審判、延長登録無効審判、再審だというものでしたが、違うのですか?


Re: 解説をお願いします - テイスト
2014/02/27 (Thu) 00:09:35
拒絶査定不服審判、訂正審判、無効審判、延長登録無効審判、再審を示しているのではないでしょうか?もし、当事者系審判のみならば、条文も『無効審判または延長登録無効審判の請求があったときは』となるのではないでしょうか?


Re: 解説をお願いします - 訂正審判は、当事者系?
2014/02/27 (Thu) 01:01:31
この問題が正しいとして、付け加えるならば、無効審判における訂正請求と、訂正審判とは別もので、それぞれ独立した審判手続きまたは訂正請求手続きです。訂正審判と無効審判とは、併合されません、なぜならば、訂正審判の審決によっては、無効審判の対象が異なるからです。この問題は、無効審判でできる訂正請求による内容と、訂正審判できる手続きを正しく見極めることができますがかというのが問題の趣旨であって、訂正審判が先行してなされている場合に、無効審判がなされたからといって、無効審判の請求人に訂正審判でなされた訂正された明細書等を無効審判の請求人に送達しなければならない条文は存在しないですよ!付け加えると、166条の訂正審判の特則で、134条1項から3項は、適用しない旨が規定されていることを確認すれば、意味が理解できるのでは?


Re: 解説をお願いします - 訂正審判は、当事者系?
2014/02/27 (Thu) 01:56:22
すべての問題にいえることですが、解答書の解説、または講師の回答がすべて正しいわけではありません、なんとなれば、例えば問題出版社が回答の理由付けを変更する内容をWEBに多数アップしていることからも理解できると思います。また、近年の法改正により、法改正前の問題の解答が○から×、×から○に変わることは頻繁に起こり得ますので最新の回答に留意すべきです。ただし、根拠は改正された条文です。


Re: 解説をお願いします - 管理人
2014/02/27 (Thu) 12:31:37
訂正審判は、当事者系?さん
回答へのご協力ありがとうございます。

さて、質問ですが、特134条1項は審判全部についてを意味すると思われますが、特166条で訂正審判への適用が除外されています。

よって、回答は×で正しいです。


Re: 解説をお願いします - テイスト
2014/02/27 (Thu) 20:38:55
なるほど、そう言われてみればそうですね。管理人さんの貼られたリンクも見させていただきました。リンクを見た結果、無効と延長登録無効のみが134条1項の「審判の請求があったときは、」の審判に該当すると考えて良いですか?


Re: 解説をお願いします - 管理人
2014/02/28 (Fri) 11:44:56
無効審判及び延長登録無効審判にのみ適用されると考えてよいと思います。



Re: 解説をお願いします - 訂正審判は、当事者系?
2014/02/28 (Fri) 13:18:09
特許法では、そのようですが、134条は、意匠、商標の審判についても準用されていますので、「のみ」は特許法ですよね!


Re: 解説をお願いします - 管理人
2014/02/28 (Fri) 14:57:15
訂正審判は、当事者系?さん
御指摘ありがとうございます。

確かに意52条で特134条を準用しています。ただし、意52条では、特161条の拒絶査定不服審判での適用除外が準用され、これが補正却下決定不服審判にも読み替えて適用されると共に、意匠法には訂正審判がないので、意匠法では特許法と同じです。

また、商55条でも特134条を準用しています。ただし、商55条では、特161条の拒絶査定不服審判での適用除外が準用され、これが補正却下決定不服審判にも読み替えて適用されると共に、商標法には訂正審判がないので、商標法では取消審判が加わることなるかと思います。

【関連記事】
「特134条1項の審判」

↓クリックありがとうございます。
にほんブログ村 士業ブログ 弁理士へ


本ブログは独学の弁理士講座の別室です。
なお、直近の本室更新は「短答用レジュメ2014年版(ver.2)提供開始」です。


↓弁理士試験ならLECオンライン Wセミナーで資料請求してね↓
  
弁理士サイトはこちら

テーマ : 資格取得 - ジャンル : 学校・教育

tag : 特134条1項 弁理士試験 特許

弁理士試験-再審の請求可能期間 (2014.02.27)

再審の請求可能期間

解説をお願いします - 短答必勝
2014/02/24 (Mon) 22:10:44
問 特許を無効にすべき旨の確定審決に対する再審は、その審決が確定した日から3年を経過した後であっても、その審決に関与した審判官についての再審の理由を知った日から30日以内であれば、請求することができる場合がある。
→○
特173条1項または特173条4項のどちらか早く終わるほうで請求ができなくなると思います。なぜ、○になるのでしょうか?


Re: 解説をお願いします - 青本P474
2014/02/25 (Tue) 00:11:29
まずは、ご自分で出題ネタ本である青本の記載を確認しましょう。173条第5項の解説に、審判官の収賄罪の確定について記載されています。この場合の3年の起算点は、あとは自分で確認して納得して下さい。


Re: 解説をお願いします - あやパパ
2014/02/26 (Wed) 05:27:58
私もこの問題、疑問でした。青本は読みました。
”再審の理由の発生した日”をどう捉えるかが問題なのでしょうね。
再審の理由の発生した日は、
①審判官が収賄を受けて審決を行った日
ではなくて、
②審判官が収賄を受けて有罪判決が確定した日
なのだと考えました。

どうでしょうか?


Re: 解説をお願いします - 管理人
2014/02/26 (Wed) 14:58:48
青本P474さん
回答への御協力ありがとうございます。

さて、御質問については、特173条5項があるから○になります。
つまり、再審の理由が審決が確定した後に生じたときは、審決が確定した日から3年を経過した後であっても、その理由が発生した日の翌日から起算して3年の間は再審を請求できます。

なお、審判に関与した審判官について収賄罪の判決が確定した場合は、その確定日が再審理由が発生した日となります。


Re: 解説をお願いします - 短答必勝
2014/02/26 (Wed) 19:01:15
青本P474 さん、あやパパさん、管理人さん、コメントありがとうございます。当方は、以前に過去問をもって、受験機関の説明会で、講師に質問したことがありました。特173条1項または特173条4項のどちらか早く終わるほうで請求ができなくなると教わった気がして...。


Re: 解説をお願いします - YAMATO2199
2014/02/26 (Wed) 19:57:16
質問者の意図は、特173条1項または特173条4項のどちらか早く終わると再審請求ができないのではないのか?ということだと思います。私が一昨年、受講していた短基礎講義では、どちらか早く終わるほうで終わりと教わりました。


Re: 解説をお願いします - 訂正審判は、当事者系?
2014/02/27 (Thu) 01:08:07
この問題のきもは、173条第5項なので、それ以上もそれ以下もなく、試験場では秒殺問題です。管理人様のきもの解説を理解して下さい。どこの講師が答えたかどうかは問題ではありません。


Re: 解説をお願いします - 管理人
2014/02/27 (Thu) 12:19:54
原則は、特173条1項または特173条4項のどちらか早く終わる方で理解しても良いと思います。
条文に記載されているように、特173条5項は4項の例外規定となります。
原則と例外をきちんと理解しましょう。


【関連記事】
「再審の請求可能期間」

↓クリックありがとうございます。
にほんブログ村 士業ブログ 弁理士へ


本ブログは独学の弁理士講座の別室です。
なお、直近の本室更新は「短答用レジュメ2014年版(ver.2)提供開始」です。


↓弁理士試験ならLECオンライン Wセミナーで資料請求してね↓
  
弁理士サイトはこちら

テーマ : 資格取得 - ジャンル : 学校・教育

tag : 特173条5項 弁理士試験 特許

最新記事
カウントダウン

神戸の税理士が送る試験カウント
フリーエリア
カテゴリ
月別アーカイブ
カレンダー
01 | 2014/02 | 03
- - - - - - 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 -
最新トラックバック
最新コメント
プロフィール

ドクガク

Author:ドクガク
独学の弁理士講座の管理人です。日ごろの業務に活かせるノウハウや、試験情報を投稿していきますので、宜しくお願いします。

benrishikozaはTwitterをつかっています!

検索フォーム
フリーエリア
 青本第19版新発売!

平成26年改正本販売中


論文試験にお勧め
管理人愛用の疲れないボールペン! 『GLAMOUR SOFT』(プラチナ万年筆)


QRコード
QRコード
メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

リンク
RSSリンクの表示
カウンター
人気の記事